# Забота и уход за неосновными партнёрами
Как построить хорошие для неосновных партнёров отношения
Иерархическая полиамория — одна из самых часто встречающихся форм полиаморных отношений. В иерархических отношениях у участника есть одни «основные» отношения (или, возможно, несколько основных отношений), являющиеся близкими и глубоко взаимно связанными отношениями, такими как супружество, и одни или несколько «неосновных» отношений, которые обычно представляют собой романтические отношения с более скромными ожиданиями по поводу партнёрства на всю жизнь, финансовых обязательств, эмоциональной близости или некоторой комбинации этих параметров.
Название этой страницы, «Забота и уход за неосновными партнёрами», представляет собой насмешливую отсылку к проблеме, которую я чаще всего наблюдаю в таком типе отношений — отношение к неосновному партнёру больше похоже на отношение к домашнему питомцу, чем к партнёру.
# Ну, само собой. Неосновной партнёр не является основным — это именно то, что означает это слово! Сначала основной партнёр, потом неосновной!
И да, и нет. Да, есть различия между основными и неосновными отношениями; проблемы с этой структурой отношений начинаются в тот момент, когда вы пытаетесь указывать отношениям, какими они должны быть.
Например: если у вас есть отношения, естественная форма которых — неосновная (то есть, их естественная форма ближе к случайной связи, без ожиданий партнёрства на всю жизнь и тому подобного), то скорее всего попытка превратить их в основные отношения, соединяющие людей на всю жизнь, будет большой ошибкой. С другой стороны, если у вас есть отношения, естественная форма которых — очень близкие отношения на всю жизнь, то ошибкой будет попытка превратить их в лёгкий роман и неосновные отношения.
Вы не всегда можете предсказать, какую естественную форму примут отношения; попытка навязывать отношениям определенную форму или попытка насильно заставить отношения вписаться в неестественную для них форму почти наверняка вызовет напряжённость и стресс. И чем больше разница между наиболее естественной формой отношений и формой, которую вы заставляете их принять, тем больше стресс. Полиаморные отношения выигрывают за счет гибкости.
Самая распространенная ошибка, которую я встречаю в полиаморных отношениях, состоит в том, что люди заранее решают, какими они хотят видеть свои отношения, после чего пытаются поместить свои следующие отношения в эту форму. Этот подход прекрасно работает при выборе автозапчастей, но плохо — при поиске партнёров.
# Так что, вы говорите, что не практикуете иерархическую полиаморию?
Нет, не это.
Я говорю, что иерархия работает лучше всего тогда, когда она описывающая, а не предписывающая. То есть она работает хорошо, если вы говорите: «Алиса и Бетти — мои партнёрши; мои отношения с Алисой приняли форму основных отношений, мои отношения с Бетти приняли форму неосновных отношений». И иерархия работает куда хуже, когда вы говорите: «Хорошо, у меня есть основные отношения с Алисой, так что этот слот занят. Давайте посмотрим… у меня осталось ещё два слота, и каждый из них я могу заполнить неосновными отношениями. Я начинаю новые отношения с Бетти, так что она будет моей первой неосновной партнёршей,»
Если вы пытаетесь указывать отношениям, какими им нужно быть, и они вписываются в эту форму — на сцену вышло его величество совпадение. Но часто, когда вы говорите: «Хорошо, у меня остался свободный слот только для неосновных отношений, и мне нужны отношения с Бетти, и я собираюсь сделать мои отношения с ней неосновными», то потом оказывается, что естественная форма ваших отношений с Бетти не является неосновной, и вы пытаетесь силой превратить эти отношения в неосновные, и потребности этих отношений не удовлетворяются, и их участники несчастливы.
Мне кажется, что интуитивно понятно, что ошибкой будет попытка превратить лёгкий роман в основные отношения с глубокой связью; но меня очень удивляет, что не кажется настолько очевидным то, что обратное тоже приведёт к проблемам.
# Но моя жена — уже мой основной партнёр, так что, само собой, мои другие отношения будут неосновными!
Это не обязательно следует из первой части утверждения, хотя так и может показаться на первый взгляд.
Очень важно, и часто способствует пониманию, исследовать причины, по которым люди пытаются силой заставить свои отношения соответствовать заранее заготовленным формам основных и неосновных отношений, и подумать, насколько эти причины осмысленны, и какое воздействие они будут иметь на ваших партнёров. По моему опыту, люди часто пытаются придать своим отношениям форму вторичных либо первичных по причинам, которые рассыпаются при ближайшем рассмотрении.
# Что вы имеете в виду? Понятно же, почему мне нужны неосновные отношения — я хочу сохранить мои отношения с основным партнёром!
Это частый аргумент в пользу четкого разграничения между основными и неосновных отношениями: «Эта модель — единственный способ защитить основные отношения». Эта идея основывается на большом количестве негласных предположений, которые, к тому же, плохо обоснованы. Например, есть предположение, что новые отношения всегда будут являться угрозой для существующих. Также существует предположение, что концентрации и внимания хватает только на одни основные отношения — что является правдой только в том случае, если вы принимаете «конкуренцию за ресурсы» как модель полиамории, и считаете, что всё, что даётся одному партнёру, должно быть отобрано у другого.
Более того, это предполагает, что если естественное развитие отношений с Бетти — превращение в основные, то принудительное превращение их в неосновные, которое едва ли сделает Бетти счастливой, не угрожает существующим основным отношениям с Алисой. По моему опыту, текущим отношениям куда больше угрожает отсутствие счастья и стабильности в новых отношениях, чем их естественная форма. На самом деле все очень просто; создавая правила и структуры, причиняющие боль вашему партнёру, на самом деле вы не укрепляете отношения с ним.
Другой аргумент в защиту иерархических отношений — простая недоверчивость: «Иерархическая полиамория необходима, потому что основной партнёр может быть только один — ведь только один человек может быть самым важным. Как вообще может быть два основных партнёра? Это невозможно!». По своей сути, это тот же самый аргумент, который обычно приводят против полиамории вообще — «Как вообще можно по‑настоящему любить двоих людей? Это невозможно!»
Ещё один аргумент в пользу иерархической полиамории — от неуверенности; «Я хочу знать, что я номер один. Я хочу знать, что я лучше всех. Я не хочу, чтобы у тебя были другие основные отношения, потому что я хочу знать, что ты любишь меня больше всех». В связи с этим пара создаёт правила и соглашения, разработанные для микроуправления новыми отношениями и для того, чтобы провести их вокруг неуверенностей существующей пары, вместо того, чтобы попытаться противостоять этим неуверенностям лицом к лицу и справиться с ними; и, как вы можете предсказать, новые отношения не будут развиваться особенно хорошо, если они будут развиваться способом, затрагивающим существующие неуверенности.
# То есть вы хотите сказать, что не любите иерархическую полиаморию и что ее используют только неуверенные в себе люди
Нет. Я хочу сказать две вещи: во‑первых, что попытки заранее решить, на что должны быть похожи ваши отношения — например, попытки заранее решить, что Алиса будет основной партнёршей, а Бетти неосновной — часто неразумны, создают напряжённости и конфликты; а во‑вторых, что если вы чувствуете, что должны использовать иерархическую модель принудительно, то разумно исследовать причины, по которым это происходит.
Допустим, что по какой‑то причине пара решает быть полиаморной, но заодно решает, что все их новые отношения примут некоторую предопределённую форму. И потом появляется новый человек, и начинаются новые отношения, и их естественное развитие не соответствует этой предопределённой форме. И тогда у пары могут начаться серьёзные проблемы.
В этой точке у них ограниченное количество вариантов дальнейших действий. Они могут попробовать принудить отношения принять эту форму; но, когда люди так поступают, они часто обнаруживают, что один или несколько людей окажутся несчастны из‑за этого. Вполне разумно ожидать, что кто‑то в отношениях будет несчастлив, если потребности этих отношений не удовлетворяются — и да, у отношений, как и у людей, есть потребности. И что они могут сделать в этом случае? Они могут продолжить заставлять отношения умещаться в неестественную для них форму, и продолжить делать людей несчастными; за дополнительные бонусные очки жестокости они могут быть полностью бесчувственными грубиянами и поиграть на нервах неосновного партнёра словами вроде «ну, когда мы только начинали, ты знал правила, и знал, что у нас есть место только для неосновного партнёра», буквально удерживая неосновного партнёра в заложниках его (или её) чувств.
Или они могут сказать «Эти отношения не помещаются в доступную для них форму, так что мы расстаёмся», таким образом доказывая, что они относятся к партнёрам как к расходным, взаимозаменяемым материалам, предназначенных только для заполнения определённого слота, и это отстойно.
Или, возможно — ну, вдруг — они могут исследовать причины, по которым они пытаются управлять тем, какую форму могут принимать их отношения, и посмотреть, не выйдет ли — чисто случайно — так, что эти причины не до конца додуманы либо построены на основе неуверенностей, с которыми можно справиться.
Отношения, как и люди, могут иметь и имеют потребности. В отношениях между двумя людьми очень важно слушать три голоса — потребности каждого участника отношений и потребности самих отношений. Игнорируйте любые из этих потребностей на свой страх и риск.
# Но это означает, что я должен выкладываться по полной со своим неосновным партнёром, и что у меня не будет времени наедине с моим основным партнёром!
Нет. Вы не просите слишком много, когда хотите проводить время наедине с любым из ваших партнёров, основным или неосновным. На самом деле, почти любые романтические отношения требуют определённого количества времени наедине.
То, о чём я сейчас рассуждаю — вопрос базовых взглядов на мир, а не вопрос о том, кто должен проводить сколько времени с каким из партнёров.
Я видел две основных модели поддержания нескольких отношений. Одна из них — это «эксклюзивная» модель, рассуждения в которой примерно таковы: «Алиса должна проводить 10 часов в неделю со мной, Бетти должна проводить 15 часов в неделю со мной, я должен быть на работе 40 часов в неделю, мне нужно заниматься разными делами 7 часов в неделю… хмммм, давайте посмотрим, получается, что если у Алисы есть вот это, это и вот это время, то Бетти получает время вот тут…" Это — модель конкуренции за ресурсы; у вас есть определённое количество ресурса, в данном случае — вашего времени, и Алисе нужно вот столько, и Бетти нужно вот столько, и обе они конкурируют за один и тот же ресурс. Модель конкуренции за ресурсы предполагает игру с нулевой суммой; каждый час, который получает Алиса — это час, который не получает Бетти.
Другая модель — «инклюзивная»; она подразумевает идею того, что время, проведённое с Алисой, не обязательно исключает Бетти, и наоборот. Несмотря на то, что любые отношения подразумевают некоторое количество времени наедине, суть инклюзивной модели заключается в том, что вы можете проводить время с чьими‑то партнёрами таким образом, что включены все и это всё ещё остаётся «качественным временем».
На самом деле, следствием инклюзивной модели является то, что если у вашего партнёра есть другой возлюбленный, то вы можете проводить с вашим партнёром качественное время, при этом не исключая другого возлюбленного вашего партнёра, даже если у вас с вашим метамуром нет романтической связи.
Инклюзивная модель, тем не менее, не работает для людей, считающих что время их партнёра — это вещь, которая по праву принадлежит им; «Но я же не ДОЛЖЕН проводить время с Бетти! Я — основной партнёр, это время принадлежит МНЕ!» Также эта модель не работает для людей, которые чувствуют угрозу или страх в присутствии метамуров; «Я не могу смотреть, как ты целуешь Бетти! Это заставляет меня чувствовать себя неуверенно!» И также эта модель не работает для тех, кто считает, что любое время, проведённое в присутствии метамура, не является качественным временем по определению: — «Ты никогда не проводишь время со мной!» —«Но, милая, мы же провели весь день вместе, помнишь?» —«Это не считается; Бетти была с нами!»
Этические иерархические отношения требуют сочувствия и учёта потребностей всех участников, включая неосновных партнёров. Никого не должны заставлять просто заполнять свободный слот в вашей жизни; человек — это личность, а не домашний питомец или вещь. В любых здоровых отношениях должно признаваться то, что у людей есть чувства и потребности в отношениях, даже если эти отношения неосновные, и для того, чтобы отношения работали, к этим потребностям и чувствам надо относиться с уважением.
Заблуждением будет считать, что основные отношения всегда могут потворствовать неуверенностям и страхам их участников независимо от того, какими будут последствия этого для неосновных отношений; плохое отношение к неосновному партнёру или попытки организовать микроуправление неосновными отношениями вокруг неуверенностей основных партнёров не просто болезненно — это также наносит вред основным отношениям.