Ещё немного соображений о праве вето и отношениях метамуров

Я провёл много времени, размышляя об отношениях метамуров и вето в полиамории, и много писал об этом. И всё, что я писал об этом в прошлом, оказалось не просто неправильным, а полным заблуждением. Почти всё, что вы увидите об этом на полиаморных форумах и в сообществах неправильно, или является полным заблуждением, либо и то и другое одновременно. Я не думаю, что для этой проблемы есть изящное решение, и если оно есть, всему полиаморному сообществу ещё только предстоит его найти.

Пристегнитесь, это может затянуться.

Вот что я думал об этом в прошлом.

Давно (в конце 80-х/начале 90-х) я бы сказал, что в ситуации, в которой вы встречаетесь с двумя людьми (или с большим количеством людей) и два ваших партнёра совершенно не могут поладить, лучший выход — вето. Вы создаёте ситуацию, в которой у вашего «основного» партнёра есть проблема, у вас есть механизм, который позволяет вашему основному партнёру нажать на тормоза и сказать: «я не могу быть счастлив, если ты встречаешься вот с ней», вот и всё. Механизм прост, он предохраняет ваши существующие отношения, он понятен, его легко принять.

Также этот механизм, как я узнал на горьком опыте, чудовищно деструктивен.

Например, он совершенно не принимает во внимание основы человеческой природы. Люди влюбляются. Если вы влюблены в кого‑то и теряете отношения с ним, то в итоге получаете разбитое сердце. Предоставление кому‑то права говорить «я требую от тебя расстаться с этим человеком, которого ты любишь, потому что я так сказал» почти наверняка приведёт к разбитому сердцу, а разбивание сердца вашему возлюбленному — даже если он сам согласился дать вам право делать это — не является хорошей долговременной стратегией построения здоровых отношений.

Некоторые практикующие немоногамию люди пытаются что‑то сделать с этим, вводя удивительно ошибочную идею «тебе не разрешено влюбляться». Если бы эмоции подчинялись правилам… Если бы это в принципе работало, вы могли бы просто сказать «давай введём правило, запрещающее ревновать» или «давай введём правило, запрещающее злиться», и дело было бы в шляпе.

Совершенно очевидно, почему это не работает, но люди всё ещё думают, что будет работать правило, запрещающее влюбляться? Правда? Нуууууу ладно.

Что ещё хуже, так это то, что вето в действительности поощряет плохое поведение. Если я не хочу, чтобы ты встречался с такой‑то, по любой причине, то я могу начать ссориться с ней, противодействовать ей, а потом сказать «мы не ладим, я применяю право вето». Видите — иногда проблема в «основном» партнёре. Когда такое происходит, то вето в буквальном смысле вознаграждает плохое поведение.

Но если не вето, то что тогда?

После того, как моя бывшая жена много лет назад применила право вето к женщине, которую я очень любил — и это вето напрямую вызвало цепь событий, которые в конечном итоге привели к разводу — я пошёл другим путём. Мой новый принцип: «Все модели старше 18».

Это в целом означает, что все люди, с которыми у меня роман — полностью взрослые. Полностью взрослые люди в состоянии выяснить между собой то, как они будут взаимодействовать. Попытки приказывать двум другим людям, что им надо поладить или стать друзьями, выглядят для меня контролирующими, навязчивыми, противными и грязными.

И, как и вето, это совершенно не работает. Вы не можете просто сказать Бобу и Джейн, что им надо нравиться друг другу. Боб и Джейн люди — настоящие, живые люди, а не аксессуары для жизни. У них есть свои желания, мотивации, сильные и слабые стороны, внутреннее осознание, прошлое… я не имею права указывать им, какой вид отношений должен быть у них между собой. Это должны выяснить они, а я не могу управлять ими.

И это работает ровно до того момента, пока не перестает работать.

Так что вето — не выход, и указание вашим партнёрам поладить — не выход, и фокусирование на ваших отношениях в предположении, что ваши партнёры все взрослые люди и могут сами выяснить свои отношения — не выход.

Разговоры предполагают, что все подходят к вопросу объективно и рационально, а не эмоционально. А вы видели людей? Также предполагается, что все действуют со 100% добрыми намерениями 100% времени, так что решение проблем — просто предоставление большего количества информации, но снова спрошу — а вы видели людей? Если проблема не заключается в «им просто не хватает информации», то не сработает «если мы поговорим об этом и предоставим недостающую информацию, то всё будет хорошо».

Да, я знаю, что полиаморы говорят «коммуникация, коммуникация и коммуникация». Да. Но есть нюанс: решения сложных проблем, которые настолько коротки, что их можно уместить на наклейку на бампер, почти никогда не работают.

Так каков же выход?

¯\_(ツ)_/¯ Да блин, если бы я знал. Вот то, что знаю я:

Факт: Вы не можете указывать взрослым людям, что им делать, и вы не можете словами добиться того, чтобы взрослые люди понравились друг другу или хотя бы просто поладили.

Факт: Слова «Я требую от тебя, чтобы ты избавился от партнёра, который мне не нравится» вредоносны не только для того человека, и не только для вашего возлюбленного, но ещё и для вас, и для ваших отношений.

Факт: Проблемы между людьми часто произрастают из сложного и запутанного клубка эмоций, ревности, зависти, личных конфликтов, отличающихся ценностей, отличающейся мотивации, отличающегося воспитания, отличающихся предположений, и, возможно, даже старых добрых феромонов, так что содержательные решения уровня наклеек на бампере «коммуникация, коммуникация и коммуникация» едва ли помогут. Это просто глубинальности — банальности, которые звучат хорошо и всё такое, но совсем не так глубоки, как кажутся.

Факт: Вы можете сказать «я не буду встречаться с людьми, которые не ладят с другими моими возлюбленными», но это открывает дверь манипуляторам с достаточными навыками, которые могут осуществлять непрямой контроль над вашими другими партнёрами.

Факт: Приоритезация существующих отношений над новыми может вознаграждать плохое поведение и может помешать новым или потенциальным партнёрам сказать: «слушай, в твоих существующих отношениях происходит что‑то действительно нездоровое».

Факт: Вы можете установить границы вроде «если вы будете спорить друг с другом в моём присутствии, то я выйду из комнаты», и это может защитить ваше собственное душевное здоровье, но всё равно не решает проблему.

Факт: Если вы просто сделаете шаг назад со словами вроде «я не я и лошадь не моя, разбирайтесь сами», то это приведет к тому, что вы станете неигровым персонажем (NPC) в ваших собственных отношениях.

Факт: Утверждение, что вы не будете участвовать в отношениях, в которых слишком много споров и ссор, оставляет вас с тем, что я называю Вето По Драме: даже если у вас нет права вето, и вы не любите вето, и никогда не хотите иметь дело с вето, ваш партнёр может применить Вето По Драме, просто наполнив другие отношения таким количеством непостоянства и драмы, что вы поднимете руки и скажете «всё, с меня хватит». И если у вас есть один или несколько манипулятивных партнёров, может быть довольно сложно определить источник этой драмы!

Факт: Вы можете сказать «один из моих критериев выбора — то, что я встречаюсь только с людьми, которые хорошо подходят моим существующим партнёрам», но опять же, если ваши существующие отношения нездоровы, то это просто поощряет плохое поведение, отрезает вас от людей, которые могли вы в принципе указать вам на нездоровую динамику, и становится математически несостоятельным при $n>3$ или $4$ или около того.

Итак, что это нам даёт?

Понятия не имею. У меня нет решения, но я совершенно точно признаю проблему.